tag:blogger.com,1999:blog-171779982011-12-03T00:05:11.690ZBenvenuti lettori di Diogene. Di settimana in settimana, in questa sezione del sito, ci proponiamo di discutere collettivamente un “fatto di cronaca”, sia per quello che significa in sé, sia per come ne trattano i giornali. Siete tutti invitati a dare le vostre risposte e a proporre voi stessi questioni da trattare.Diogenenoreply@blogger.comBlogger21100tag:blogger.com,1999:blog-17177998.post-1142861922154080102006-03-20T13:37:00.000Z2006-03-20T14:28:17.713Z<p class="MsoNormal"><span lang="IT"><o:p> </o:p></span></p><span lang="IT">IL FATTO</span><span lang="IT"><br />La famiglia Onofri denuncia il rapimento del figlioletto. La polizia non trova indizi e concentra le ricerche sulla vita privata dei coniugi. I giornali riportano frasi del diario personale della madre, mentre il padre è sottoposto a un processo mediatico per aver archiviato sul comuter immagini “pedofile”.La sua personalità diventa oggetto di analisi pubbliche</span> <p class="MsoNormal"><span lang="IT"><o:p> </o:p></span></p> <p class="MsoNormal"><span lang="IT">LA DOMANDA<br />Dal punto di vista etico, è accettabile tale intrusione nella vita privata di un cittadino?</span></p> <p class="MsoNormal"><span lang="IT"><o:p> </o:p></span></p> <p class="MsoNormal"><span lang="IT">RISPOSTA A.<br />No, perché:<br />1) Una tale violazione della sfera intima è accettabile solo all’interno di un processo, pubblico per sua natura. Ma i due genitori non sono, al momento indagati.<br />2) Anche se lo fossero, le indagini dovrebbero salvaguardare il loro diritto alla riservatezza.<br />3) E’ non è affatto ovvio, poi, che il solo possesso di immagini pornografiche con minori sia di per se stesso “pedofilia”.<br />4) Alla base della vicenda vi sono sia l’antica e disdicevole propensione dei giornalisti a creare<span style=""> </span>“il mostro” e sbatterlo in prima pagina, sia una morbosa curiosità, che non si tramuta da vizio in virtù solo per l’essere praticata su larga scala.</span></p> <p class="MsoNormal"><span lang="IT"><o:p> </o:p></span></p> <p class="MsoNormal"><span lang="IT">RISPOSTA B.<br />Sì, perché:<br />1) E’ in gioco la vita di un minore. E i bambini non “appartengono” ai genitori, bensì alla comuinità intera, che ha il dovere di proteggerli anche contro la loro famiglia, se è il caso.<br />2) La stragrande maggioranza dei delitti matura all’interno delle mura domestiche e si ha la sensazione che parricidi e infanticidi siano in aumento.<br />3) C’è un interesse sociale (se non addirittura un dovere) a sapere cosa sta succendo, sia nella famiglia Onofri sia nell’istituto familiare in genere. Il rapimento di un bambino non può essere ridotto a un fatto privato. </span></p> <p class="MsoNormal"><span lang="IT"><o:p> </o:p></span></p><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/17177998-114286192215408010?l=filosofareoggi.blogspot.com' alt='' /></div>Diogenenoreply@blogger.com29tag:blogger.com,1999:blog-17177998.post-1127824347544422442005-09-27T12:29:00.000Z2006-01-09T17:37:43.930ZEcco il Blog di "Diogene Filosofare oggi". <b><i>Benvenuti !</b></i><br /><br />Lasciate tutti i commenti sul primo numero, la redazione proverà a rispondervi il più velocemente possibile.<br /><br />La redazione<div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/17177998-112782434754442244?l=filosofareoggi.blogspot.com' alt='' /></div>Diogenenoreply@blogger.com11